尚书

尚书正义 《尚书》学著作。唐代颁行的《五经正义》之一，二十卷。孔颖达等撰。唐贞观年间，“新定五经”颂布后，太宗又命撰《五经义疏》。由孔颖达领衔，王德韶、李子云等执笔，撰《尚书义疏》。该书以梅赜所献伪《孔传古文尚书》(《舜典》篇用姚方兴所献本)为底本，甄录南北朝以来各家旧有疏注，尤其是刘焯、刘炫的旧疏，“览古人之传记，质近代之异同，存其是而去其非，削其烦而增其简。”(《尚书正义序》)，加以综合发挥而成。初稿撰成后，几经讨论修改，马嘉运驳正其失，于志宁、张行成、高季辅增损其辞，直到高宗永徽四年，始定稿刊行，定名为《尚书正义》。从此，《尚书》各种异文版本以及各家学说不再流行。由于该书抛弃和排斥马融、郑玄、王肃等注本，而肯定伪《孔传古文尚书》，不仅使人们对《尚书》真正版本的面目认识模糊，而且常常使自身的解说陷入矛盾之中，不能自圆。然而，此书保留了汉以来经学界研究《尚书》的一些成果，特别是使今文《尚书》二十八篇得以流传下来，应该是一大功绩。有《十三经注疏》本。

尚书集传或问 经学著作。南宋陈大猷撰。2卷。此书继《尚书集传》之后而作,仿朱熹《四书或问》之例,辨疑问难,阐明《尚书集传》取舍诸说的缘故。大旨主陆九渊、杨简心学,所引朱熹、蔡沈之说,往往持有异论。嘉熙二年(1238)与《尚书集传》同表进于朝。有宋、元刊本。《四库全书》著录。

尚书古文疏证 清代阎若璩撰。阎若璩曾读东晋梅赜所传 《古文尚书》，即怀疑其为伪作，深入研究达30余年，著成 《尚书古文疏证》，全书8卷。《尚书》 经过秦 “焚书坑儒” 以后，流传有两个版本，原传《古文尚书》比《今文尚书》多16篇，汉代以后已经失传，东晋时梅赜献给朝廷，增加25篇，经唐代学者所作 《释文》、《正义》，与伏生所传《今文尚书》28篇混合为一，流传天下，当时已不断有人怀疑梅赜所传《古文尚书》为伪作。阎若璩在前人研究的基础上，从与古籍不合，与史例不合，与古史不合，与古代典礼不合，与古代历法不合，与古代地理不合，与训诂不合，与义理不合等八个方面，条分缕析，详加考证，证明《古文尚书》 为伪书，而且 《孔安国尚书传》也系伪书。本书一出，对清代学风影响甚大，从此疑经考据之风十分盛行。本书自阎氏去世后已佚第3卷，第2、7、8卷亦佚数条。有《皇清经解续编》本、清嘉庆天津吴氏刻本、同治钱塘汪氏振绮堂补刻本等。

古文尚书冤词 清毛奇龄与阎若璩等相辩诘，为梅賾所献《古文尚书》鸣 “冤” 而力辩其为真的著作。8卷。作者摘取《隋书·经籍志》之文为据，认为梅賾所献者乃《孔安国尚书传》而非《古文尚书》; 说《古文尚书》本传习世间，但贾逵、马融诸儒未能得见。认为《孔安国尚书传》为伪，而《古文尚书》为真。其书包括总论、今文尚书、古文尚书、古文之冤始于朱熹、古文之冤成于吴棫(按： 吴棫《书稗传》 在朱熹之前，《朱子语录》曾引吴说，故当称 “始于吴氏，成于朱氏”) 、书篇题之冤、书序之冤、书小序之冤、书词之冤、书字之冤等十个部分。其立论多属强词夺理，难以成立，故不为后世所重。收入《西河合集》。

夏氏尚书详解 二十六卷。南宋夏僎(生卒年不详)撰。僎字元肃，号柯山，两浙路龙游(今属浙江省)人。南宋着名经学家。据时澜此书序文，僎曾中进士，其他事迹不详。该书博采前人旧说，于林之奇《尚书全解》所取尤多，夏氏为阐明《尚书》义理，于经文反复条畅，深究详绎。其书虽比蔡沈《书集传》稍嫌杂，但在宋人《尚书》说本中，不失为善本之一。明洪武年间(1368－1398)皇帝下诏令习《尚书》者并用夏氏、蔡氏二《传》，后《书经大全》问世，始独用《书集传》，此书影响逐渐衰微。该书版本原有淳熙间麻沙刘氏书坊刻本，久已失传。乾隆有浙江采进本，残缺，库书以之与《永乐大典》参校补辑，使该书复成完帙，原本作十六卷，修《四库全书》时，厘定为二十六卷。现存版本有聚珍本、闽覆聚珍本。

尚书地理今释 一卷。清蒋廷锡(1669－1732)撰。廷锡字扬孙，号西谷，一号南沙。江苏常熟人。清代经学家、文学家。康熙举人，赐进士，官至文华殿大学士。廷锡秉公执政，革除种种弊端，参赞机务，缜密周详，少工诗，善画花卉，为“江左十五子”之一。卒谥文肃。着述除《尚书地理今释》之外，尚有《青桐轩集》、《秋风集》、《片云集》等。此书考证《尚书》山川地理，于前儒旧说多所驳正，言之有据，持之有故。如《尧典》“宅嵎夷”，据《后汉书》将嵎夷定为朝鲜，正薛季宣、于钦之误；“宅西”，据黄度《尚书》说，不限以一地，正徐广《史记》注之误；“厘降妫汭”，据孔安国传、陆德明《释文》之说，正《水经注》妫汭二水之误。《舜典》“恒山”，据浑源、曲阳之道里远近，正《汉书·地理志》上曲阳之误；“荥波既猪”，据傅寅之说，正孔传荥波分二水之误。又蔡沈《书集传》释《禹贡》，颇多乖误，此书亦多予纠正。此书引据充分，考证精核，其说解多有可资参考者。此书有《泽古斋丛抄》本、指海本、《皇清经解》本、《借月山房汇抄》本、《昭代丛书》本等。

别本尚书大传 三卷。《补遗》一卷。清孙之騄编。其生卒年不详。之騄字子骏，号晴川，又号南漳子。仁和(今浙江省余杭县)人。清代着名学者。贡生，雍正间官庆元县教谕。性耿介，博学好古，尤专经学。着述颇丰，除编有《别本尚书大传》外，尚着有《松源经说》、《考正竹书》、《二申野录》、《南漳子》、《晴川蟹录》(又《后录》)、《枝语》、《樊绍述集注》、《玉川子诗集注》、《松源集》、《夏小正集解》等，并传于世。之騄以伏生《尚书大传》久无刻本，外间传写残帙，讹缺颠倒，殊失本真，遂编辑《别本尚书大传》及《补遗》。该书由之騄从群书中搜采补缀而成，仍按其原数勒为三卷。其不注出典者，皆为残缺之原文；其注某书引者，乃为之騄所增入。故《尚书大传》之残章断句，颇赖此书而存，为大传辑刊最早之本。有《晴川八识》(又名《孙晴川八种》)本。

尚书表注 二卷。金履祥(1232－1303)撰。履祥字吉父，自号次农，两浙路兰溪(今属浙江省)人。宋末元初着名经学家、思想家。履祥少有经世之志，及壮，知世有理学，遂穷究义理，德璠初年曾以史馆编修召，未及用而宋亡。入元亦不仕，晚年讲学丽泽书院，居仁山下，学者称仁山先生。元至正中赐谥文安。《元史》入《儒学传》。所着除《尚书表注》之外，尚有《尚书注》、《大学章句疏义》、《论语孟子集注考证》、《中庸标注》、《仁山集》等。履祥师事王柏、何基，其学以朱熹为宗。早岁作《尚书注》十二卷，翻阅诸家之说，章解句释，训释发明，时有独到见解。晚年“摆脱众说，独抱遗经，复读玩味，”撮其要而为《尚书表注》。该书主要内容为“正句画段，提其章旨与其义理之微，事为之概，考正文字之误(以上引文见《自序》)，其说解与蔡沈《书集传》多有不同。此书说解文字，细字标识于四阑之外，自成一例。履祥长于论辩，学识过人，援据考证，于前人旧说多所驳正。唯其过为高论以标新立异，窜改经文以曲就己意，乃此书缺憾。现存版本有《通志堂经解》本、《金仁山全书》本、《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本等。

尚书稗疏 四卷，清王夫之(1619-1692)撰。《尚书》研究著作；是书仅就《尚书》部分词、句诠释，非全解经文，取名《稗疏》，犹谓小注、浅注。稗，稻田杂草，其实细小，又非谷物，故以稗形容卑微。有“不贤识小”之意，谦词。又《庄子·知北游》：“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在?’庄子曰：‘无所不在……在梯稗。”’意谓道无所不在，甚至细之物中亦有道。“稗疏”似含有所疏解的至微处亦有道之所存。《四库全书总目提要》：“是编诠释经文亦多出新意，其间有失之太凿者……则大抵词有根据，不同游谈，虽醇疵互见，而可取者较多矣。”

胡氏尚书详解 十三卷。宋胡士行撰。士行南宋时人，生卒年及事迹均不详。江南西路庐陵(今江西吉安)人。官至临江军军学教授。此书又称《书集解》、《初学尚书详解》。士行解《尚书》，多以伪孔传为主，异说附后；伪孔传义有未妥，则引杨时、林之奇、吕祖谦、夏僎诸说补正。至诸家说解犹有不妥，则直抒己见。该书兼采诸家说解之长，援据考证，不尚空谈，见解颇有精到之处，于宋人《尚书》注本中为较好者之一，有《通志堂经解》本。

陈氏尚书详解 五十卷。陈经(生卒年不详)撰。经字显之，一字正甫，江南西路安福(今属江西省)人。一说福建长溪人。南宋经学家。庆元间进士，官至奉议郎、泉州泊干。经一生嗜书成癖，启益后学为多。所着除《尚书详解》之外，尚有《诗讲义》、《存斋语录》诸书，已失传。经该书自序称“今日语诸友以读此书之法，当以古人之心求古人之书，吾心与是书相契而无间，然后知典、谟、训、诰、誓、命皆吾胸中之所有，亦吾日用之所能行”。其说近似陆九渊“六经注我”之说，当属金溪学派。陈氏注解《尚书》，多取古人注疏，间出新义，往往发先儒之未发，疏解亦较为详明。此书成就不及蔡沈《书集传》，与林之奇《尚书全解》、夏僎《尚书详解》不相上下。该书有聚珍本、闽覆聚珍本。

尚书砭蔡编 一卷。袁仁撰。仁字良贵，号蓡波，苏州(今属江苏)人。明代经学家。仕履及事迹均无考。所着除《尚书砭蔡编》之外，尚有《毛诗或问》、《春秋胡传考误》等。《尚书砭蔡编》又称《尚书蔡传考误》。此书专纠蔡沈《书集传》之误，其所驳正，多确有所据，如书中指摘蔡《传》“奥若”、“越若”前后异训，指出“三百六旬有六日”乃宋而非古历，谓“方命”当从《蜀志》、《晋书》所引，梅赜事不出《晋书》，“宣夜”有汉郗萌所传、非无师说，并州不在冀东，医无闾即辽东，不得既为幽州、又为营州，“鸟鼠同穴”实有其事，“用爽厥师”、“爽当训失”，“说筑傅岩”为版筑，遁于荒野为甘盘，“西伯戡黎”为武王、四辅非三辅之义，“洪舒”通作“洪荼”，虎贲不掌射御，“荒度作刑”不连“耄”字为句，等等，其说皆可成立，唯其书专意与蔡《传》立异，偏颇之处，时亦有之。此书有《学海类编》本，明刊《袁氏丛书》本，瓶花斋写本，光绪《藏修堂丛书》本、民国《翠琅玕馆丛书》本。

尚书日记 十六卷。明王樵撰。此书不载《尚书》原文，仅按原书次第逐条诠释。其说解大抵以蔡沈《书集传》为宗，蔡《传》于《尚书》名物制度诠释未详者，采旧说补之。又取金履祥《通鉴前篇》所载，凡涉及当时事迹者，全部采入。此书引据详明，考证颇有精当之处。书前有李维祯序，其序称此书“于经旨多所发明，而亦可用于科举。”评论较为中肯。明刊有《尚书日记》未定本。又刊有《书帷别记》。樵晚年增删《尚书日记》，又以《书帷别记》并入此书中，遂成十六卷。此书现存明万历十年(1582)于照明刻本、万历二十五年(1597)蔡立身刻本，又有明刻崇祯五年(1632)庄继光重修本。

尚书全解 四十卷。林之奇(1112－1176)撰。之奇字少颖，号拙斋，谥文昭，福建侯官(今福建闽侯)人。宋经学家、文学家。绍兴进士，官至宗正丞。为官期间，朝廷欲令学者参用王安石《三经义说》，之奇斥其说为邪说异端，不可为训。事见《宋史·儒林传》。之奇平生着述颇丰，除《尚书全解》外，尚有《春秋周礼讲义》、《论语注》、《孟子讲义》、《杨子讲义》、《道山纪闻》、《拙斋集》、《观澜集》等。《尚书全解》又称《三山拙斋林先生尚书全解》。此书系之奇辞官家居期间，博考诸家《书》说编写而成。该书辨析前儒旧说之异同，贯穿史事，持论较为平正，见解亦有独到之处，足成一家之言，夏僎撰《尚书详解》，取于此书者颇多。书前有自序一篇，详述《尚书》始末，然多舛误，阎若璩诸人已有明辨。此书《宋史·艺文志》着录作五十八卷，原书自《洛诰》以下出于伪续，后经之奇孙耕以别本参校证验，厘定为四十卷。版本现存明天一阁抄本、清汲古阁抄本、传是楼抄本、《通志堂经解》本等。

尚书解义 一卷。清李光地撰。此书诠释《尚书》，仅及《尧典》、《舜典》、《大禹谟》、《皋陶谟》、《益稷》、《禹贡》、《洪范》七篇，似为未竟之作。此书说解重在义理与考据，于文字训诂则不作烦琐求证，书中颇见新义，如于《尧典》论中星岁差，《舜典》论盖天、浑天、十有二州及诗歌声律，《禹贡》论潜水、沔水相通，沔水、渭水不相入，彭蠡即巢湖，潴野非地名，等等，其说皆言之有据，可为研究《尚书》者参考。唯书中不以《大禹谟》篇为伪作，似有未妥。收入《四库全书》、《李文贞公全集》、《榕村全书》(题为《尚书七篇解义》)。

尚书埤传 十七卷。清朱鹤龄(1606－1683)撰。鹤龄字长孺，号愚庵，江苏吴江人。清代经学家。明末诸生，明亡弃去。与顾炎武友善，长于笺疏之学。所着除《尚书埤传》之外，尚有《毛诗通义》、《禹贡长笺》、《读左日抄》、《春秋集说》、《易广义略》、《愚庵小集》及《杜工部、李义山诗注》等。此书前有《考异》一卷，主要辨析《尚书》经文同异；后有《逸篇伪书及书说馀》一卷，笃信孔传为真，所见未免固陋。正文十五卷，博引曲证，取舍多为得体，持论亦较为公允。此书阐发义理，不废考订训诂，斟酌于汉学、宋学之间，于《尚书》学尚属有功。现存版本有清康熙濠上草堂刻本，藏北京图书馆，北京大学图书馆。

尚书广听录 五卷。清毛奇龄撰。奇龄尝语其门人：“《尚书》事实乖错，如武王诰康叔、周公居洛邑、成王宁周公、周公留召公，皆并无此事。”奇龄有见于此，欲注《尚书》而未及，乃取旧时杂记编为此书，凡一百四十五条，大旨在于辨证虞、夏、商、周之史事。作者笃信伪古文《尚书》及伪孔传，说解未免多穿凿牵合之处。然于名物典故，则援据考证，其说颇有可采者。此书初作于禹州，继撰于嵩山，屡易其稿。迨《古文尚书冤词》成书，始删订为五卷，并取《汉书·艺文志》“书以广听”以为书名。现存版本有《西河合集》本，另有严修能手写本五册。

尚书考异 五卷。明梅鷟撰。《尚书》有今、古文之分，由汉儒伏生所传《尚书》二十九篇，系用当时通行文字(隶书)书写而成，因称今文《尚书》。汉武帝末年，鲁恭王坏孔子宅，自壁中得《尚书》四十五篇，系用古文字书写而成，因称古文《尚书》。西晋永嘉之乱(311年)后，今、古文《尚书》相继失传。东晋初年，豫章内史梅赜(一说当作梅颐)献孔安国《孔传古文尚书》于朝，其书分四十六卷，五十八篇。其中三十三篇，内容同于今文《尚书》，另多出二十五篇，多出部分，后人亦称之为“晚书”。《孔传古文尚书》出现不久，便立于学官，自东晋至隋、唐，学者均坚信此即孔壁古文《尚书》，于孔安国传亦坚信不疑，最初怀疑晚书系伪作者，为宋人吴棫(见《书稗传》)其后朱熹赞成吴说(见《朱子全书》、《朱子语类》)。其持论依据，主要为今、古文词句深浅难易不同。梅鷟此书以前人研究为基础，确认晚书二十五篇系由晋人皇甫谧伪作。梅氏自汉人所记载古文《尚书》传授情况入手，从晚书篇数、文体、来源、所载史实等诸多方面，对晚书和《孔传》进行分析与辨证，指出破绽颇多，其所指摘，皆有依据，言之凿凿、切中要害。此书影响深远，为后人《尚书》辩伪辟一蹊径，其功至伟，实不可没。此书坚

尚书句解 十三卷。元朱祖义(生卒年不详)撰。祖义字子由，江西庐陵(今吉安县)人。仕履及事迹均不详。祖义于六经都有句解，均已亡佚。元代科举考试，《尚书》用古注疏与蔡沈《书集传》，蔡《传》简易，古注疏繁难，其后蔡《传》独立学官，而古注疏弃置不用。祖义此书专为启迪幼学而作，其说解以蔡《传》为宗，不复考证古注疏，训诂名物亦很少援据他书。此书随文注释，浅显易懂，便于初学。是元代较好的一种《尚书》通俗读本。现存《通志堂经解》本。

尚书精义 五十卷。宋黄伦(生卒年不详)撰。伦字彝卿，福州闽县(今福建闽侯)人，进士及第，授左承务郎。该书遍取前人《尚书》说解，依经文胪列，若有异同，则诸说并存，不加论断。每条首列张九成之说，似本九成《尚书详说》而推广之，其书虽嫌庞杂泛滥，然其搜集之功，盖不可没。书中所引杨绘、顾临、周范、李定、司马光、张沂、上官公裕、王日休、王当、黄君愈、颜复、胡伸、王安石、王雱、张纲、孔武仲、孔文仲、陈鹏飞、孙觉、朱震、苏洵、吴孜、朱正大、苏子才等诸家《书》注，均已久佚，赖此书得存其一二。该书《宋史·艺文志》着录作十六卷，原本久佚，库书从《永乐大典》录出，析为五十卷。惜《永乐大典》所载犹有缺遗，此书旧貌已无从恢复。今存本有清抄本，藏北京图书馆，此外尚有经苑本，《丛书集成初编》本。